Facebook gặp sự cố ứng dụng

 Nhưng trong khi gã khổng lồ truyền thông xã hội đang bị ảnh hưởng nhiều nhất, vấn đề là trên toàn ngành.

Facebook gặp sự cố ứng dụng

[Hình ảnh nguồn: yp / iStock (mẫu)]

HƠN NHƯ THẾ NÀY

Logo mới của General Motors là thương hiệu thất bại lớn nhất trong năm 2021 (cho đến nay)

Tất cả đồ đạc của bạn bị ốm? Chẳng bao lâu bạn có thể kinh doanh ghế sofa của mình

Cuộc đảo chính đã cố gắng ở Điện Capitol cần phải là lời cảnh tỉnh của các thương hiệu về việc tài trợ cho thông tin sai lệch trực tuyến

BỞI MARK WILSON7 PHÚT ĐỌC

Chắc chắn bạn đã đọc tin tức bây giờ. Cambridge Analytica đã mua lại các chi tiết cá nhân của 30 triệu đến 50 triệu người dùng Facebook để tạo ra hồ sơ tâm lý sâu sắc nhằm tác động đến các cử tri trong chiến dịch tranh cử của Trump. Dữ liệu bao gồm thông tin nhân khẩu học như tuổi và giới tính, nhưng cũng có quan điểm chính trị, công việc, chỉ số IQ, mức độ loạn thần kinh của họ và liệu họ có thể là quân phiệt hay thậm chí là huyền bí.

Cơ chế bí mật mà qua đó Cambridge Analytica có được tất cả dữ liệu đó là hoàn toàn điển hình. Đó là một “ứng dụng”. Được phát hành bởi nhà nghiên cứu Đại học Cambridge Aleksandr Kogan, nó liên kết với tài khoản Facebook của người dùng và  hứa sẽ trả tiền cho họ từ 1 đến 2 đô la để trả lời một cuộc khảo sát. Trong bản in đẹp, nó tiết lộ rằng nó sẽ “tải xuống một số thông tin về bạn và mạng của bạn. . . nhân khẩu học cơ bản và lượt thích các danh mục, địa điểm, người nổi tiếng, v.v. từ bạn và bạn bè của bạn. ” Kogan đang sử dụng một hình thức thu thập dữ liệu lén lút nhưng phổ biến trên mạng xã hội mà Facebook vẫn gọi là ứng dụng.

Chúng tôi vẫn đang ở giữa sự thất vọng của tin tức này. Đầu sẽ tiếp tục cuộn và các ngón tay sẽ tiếp tục được trỏ. Mark Zuckerberg đã đưa ra một câu chuyện nhỏ . Tuy nhiên, chúng ta không thể bỏ qua rằng thủ phạm ở đây không chỉ là một công ty phân tích hoạt động cô lập. Đó là Facebook cho phép mọi người ký qua rất nhiều quyền, một cách vô tư, theo thiết kế.

Facebook là một phần của ngành công nghiệp đề cao tính liền mạch và được cho là thân thiện với người dùng về quyền riêng tư và tính minh bạch. Bằng cách mô tả các dịch vụ được kết nối này là “ứng dụng”, Facebook khuyến khích chúng ta ký gửi dữ liệu của mình chỉ bằng một cú nhấp chuột với danh nghĩa thiết kế liền mạch – và hiếm khi cho chúng ta cơ hội phản đối. Thực hành đó đang diễn ra theo những cách tai hại.

[Hình ảnh nguồn: yp / iStock (mẫu)]

DÙ SAO THÌ MỘT ỨNG DỤNG LÀ GÌ?

“Ứng dụng”, trong mắt người tiêu dùng bình thường, là thứ mà bạn thực sự tải xuống điện thoại hoặc máy tính của mình. Đó là một phần mềm thuộc quyền sở hữu của bạn. Ngụ ý trong mô hình tinh thần này là một loại ngăn chặn. Một ứng dụng giống như một cái lồng mà chúng ta có thể lấy ra ngay bây giờ và nhiều lần. Nhưng khi chúng ta cất nó đi, nó vẫn cất đi, bởi vì không ai muốn thức dậy vào nửa đêm với một con nhện khổng lồ trên mặt.

Khi Facebook bắt đầu cho phép các ứng dụng kết nối với dịch vụ của mình để mở rộng những gì người dùng có thể làm trên mạng xã hội vào năm 2007, mô hình này đã bị phá hủy chỉ sau một đêm. Bạn không còn tải xuống một phần mềm mà bạn sở hữu bằng cách nào đó hoặc bằng cách nào đó bạn có thể rút phích cắm. Bạn đang kết nối với một dịch vụ sống trên máy chủ, một thực thể có mặt khắp nơi luôn ở đó và luôn theo dõi, ngay cả sau khi bạn ngừng chăm sóc những cây trồng ở Farmville đó từ lâu hoặc đáp ứng những yêu cầu từ Bạn bè .

Đây không còn là “ứng dụng” theo bất kỳ định nghĩa nào. Chúng giống như ký sinh trùng dữ liệu, gắn liền với chúng ta qua Facebook. Trên thực tế, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng trò chơi di động và ứng dụng giáo dục - nghe có vẻ vô hại - thực sự là hai danh mục ứng dụng đang khai thác dữ liệu cá nhân của chúng ta nhiều nhất .

[Hình ảnh nguồn: yp / iStock (mẫu)]

GIỚI HẠN CỦA “SỰ THÂN THIỆN VỚI NGƯỜI DÙNG”

Một mặt, thiết lập này tạo ra trải nghiệm người dùng rất thuận tiện. Tại sao chúng ta nên chăm sóc tất cả các ứng dụng này trên màn hình chính khi chúng ta chỉ có thể kết nối qua đám mây trên Facebook? Nếu phần lớn thời gian của chúng ta dành cho các nền tảng như Facebook, thì tại sao phần mềm lại không xuất hiện ở đó?

Vấn đề là những “ứng dụng” này có hợp đồng với những người dùng thường không hiểu – hoặc thậm chí không biết – các điều khoản. Trên thực tế, người dùng thực sự vô tình mời  bạn bè của họ tham gia các hợp đồng này bằng ủy quyền.  Chúng tôi chỉ thấy những điều khoản này trong các cửa sổ bật lên ngắn nhất trên Facebook. Bạn biết cửa sổ bật lên. Họ đọc một cái gì đó như, " Fast Company muốn được phép xem bạn bè của bạn và cập nhật trạng thái của bạn."

Người dùng không còn chỗ để thương lượng vì Facebook không yêu cầu các ứng dụng thương lượng với những người dùng có thể muốn chia sẻ ít hơn. Theo mặc định, chúng tôi không thể nói “có với các cập nhật trạng thái – không với nội dung bạn bè, điều đó quá xa vời”. Mọi ứng dụng đều đi kèm với một tối hậu thư - rằng nó có thể thấy những gì nó muốn xem, khi nó muốn xem, vĩnh viễn. Bạn có chơi Clash of Clans không , brah?

Ngay cả các ứng dụng truyền thống, được tải xuống trên nền tảng iOS của Apple và Android của Google, cũng hoạt động với một tâm lý tương tự. Và Facebook không phải là kẻ vi phạm duy nhất khi nói đến các ứng dụng quá đà. Các tài khoản Android và Apple của chúng tôi đóng vai trò như hộ chiếu kỹ thuật số của chúng tôi cho vô số ứng dụng và dịch vụ mang lại thiết kế mượt mà, liền mạch về quyền riêng tư và bảo mật dữ liệu. Họ có thể lấy dữ liệu trực tiếp từ điện thoại của chúng tôi hoặc sử dụng thông tin đăng nhập Facebook và Google để hút thêm dữ liệu của người dùng. Apple, với doanh thu được tạo ra từ các thiết bị của mình, thay vì dữ liệu, thường có thành tích tốt hơn nhiều trong việc bảo vệ quyền riêng tư của người dùng. Nhưng ngay cả nó cũng có cổ phần trong quảng cáo và kỹ thuật giám sát cá nhân. Thời báo New York báo cáonăm ngoái, Shazam thuộc sở hữu của Apple đã xác định các bài hát đang phát trên TV của bạn cho một công ty lập hồ sơ quảng cáo có tên Alphonso. Alphonso đã ghi lại những clip này bằng cách tận dụng quyền truy cập micrô bên trong các ứng dụng được phân phối bởi cả Apple và các cửa hàng ứng dụng của Google.

Ngay bây giờ, chúng tôi đang cho anh chàng ngồi sau quầy tại bodega bằng lái xe trên Facebook của chúng tôi để mua một ít bia. Và thay vì chỉ kiểm tra sinh nhật của chúng tôi thật nhanh, anh ấy ghi nhanh tất cả thông tin cá nhân để bán thêm bia cho chúng tôi sau này. Sau đó, anh ấy cũng yêu cầu điện thoại của chúng tôi, chỉ để kiểm tra những người trong sổ địa chỉ của chúng tôi. Sau đó, anh ấy đặt một thiết bị theo dõi và nghe lén trên điện thoại đó, vì vậy anh ấy có thể theo dõi mọi thứ chúng tôi nói về bia và có thể phát hiện khi nào chúng tôi có thể uống nó.

Kịch bản này nghe có vẻ vô lý bởi vì nó hoàn toàn là như vậy. Nhưng đây cũng chính là cách mà những thứ-dịch vụ-ứng dụng kỹ thuật số này hoạt động, vì Facebook cho phép họ đưa ra tối hậu thư cho người dùng về cách họ thu thập dữ liệu về chúng tôi. Nếu người dùng thậm chí còn được cung cấp thông tin sắc thái hơn và kiểm soát cách hộ chiếu kỹ thuật số của chúng ta đang được sử dụng bởi các “ứng dụng” này, Facebook và các đồng nghiệp của nó có thể giảm thiểu nhiều hành vi vi phạm tồi tệ nhất. Thay vào đó, hệ sinh thái ứng dụng vẫn là một vấn đề về thiết kế với tỷ lệ ngoạn mục, đang chờ giải quyết.

[Hình ảnh nguồn: yp / iStock (mẫu)]

MỘT LỖI CHO NGƯỜI DÙNG, NHƯNG MỘT TÍNH NĂNG CHO NỀN TẢNG

Vào năm 2016, Uber đã cập nhật quyền ứng dụng của mình trên Android và iOS để theo dõi vị trí của bạn không chỉ khi bạn yêu cầu một chuyến xe khi ứng dụng Uber đang mở mà còn trong 5 phút sau khi bạn đi xe. Để nói “không” trên Android, bạn phải từ bỏ Uber hoàn toàn. Để nói “không” trên iOS yêu cầu bạn phải nhập địa chỉ của mình theo cách thủ công – mặc dù đã trải qua thời đại đó với tư cách là người dùng iOS, tôi thậm chí không tin nói “không” là một lựa chọn.

Vấn đề với Uber thậm chí không phải là các điều khoản và điều kiện được ẩn dưới dạng bản in hợp pháp hay đẹp; vấn đề là nhiều hơn về các yêu cầu thực tế của việc trở thành một phần của xã hội. Có bao nhiêu người thực sự có đủ khả năng để từ bỏ dịch vụ chia sẻ chuyến đi lớn nhất thế giới vì nguyên tắc bảo mật của riêng họ?

Uber đã khôi phục chính sách theo dõi của chính mình vào năm 2017 sau phản ứng dữ dội của công chúng, nhưng tại sao chúng ta lại phải đợi Uber tự cảnh sát? Tại sao Google hoặc Apple không đặt chân xuống trước thay mặt người dùng của họ? Do chủ sở hữu nền tảng có kiến ​​thức sâu sắc nhất về chúng tôi và là đòn bẩy cao nhất đối với các nhà phát triển ứng dụng, chúng tôi cần họ thiết lập API và quyền của họ để yêu cầu người dùng ít nhất phải có tùy chọn hộp kiểm để cho phép tất cả quyền truy cập này, hoặc ít nhất là bỏ chọn các yêu cầu bảo mật ngấm ngầm nhất mọi lúc.

Có thể việc bỏ chọn một ô nào đó có nghĩa là Uber sẽ không tìm thấy tôi bằng GPS hoặc thậm chí tôi phải mất nhiều thời gian hơn để đi xe. Không tiện lợi? Co le vậy. Nhưng ít nhất sự đánh đổi đó sẽ diễn ra theo các điều khoản của tôi, đặc biệt là khi tôi đang sản xuất nó trên một thiết bị mà tôi đã trả tiền, được kết nối thông qua một dịch vụ di động mà tôi đã trả tiền, cho một chuyến đi mà tôi sắp sửa trả tiền cho. Không cái nào trong số này là miễn phí. Tại sao các tập đoàn hàng tỷ đô la lại thêm thuế quyền riêng tư vào đầu mọi thứ chúng ta đã mua?

Sử dụng dữ liệu của chúng tôi, chỉ riêng Facebook và Google đã lũng đoạn hơn một nửa trong toàn bộ  thị trường quảng cáo toàn cầu trị giá 107 tỷ đô la của Internet . Thật vậy, hầu hết các trình theo dõi dữ liệu trực tuyến thực sự chỉ thuộc sở hữu của một số công ty, bao gồm Alphabet, Facebook và Verizon . Tuy nhiên, ngay cả từ quan điểm tư bản một cách trơ trẽn, việc người bảo vệ dữ liệu cá nhân trị giá 2 tỷ người của họ ném chìa khóa vương quốc cho một công ty có tên “Global Science Research” theo ý thích là một quyết định kinh doanh tồi .

Công bằng mà nói, Facebook hiện đang giải quyết nhiều điểm được liệt kê ở trên. Hôm qua, công ty đã thông báo rằng họ sẽ tự động tắt quyền truy cập dữ liệu vào các ứng dụng mà bạn không sử dụng trong ba tháng. Nó hứa hẹn sẽ "giảm" thông tin bạn chuyển đến các ứng dụng trong quá trình đăng ký. Và nó cam kết cấm các nhà phát triển "lạm dụng" thông tin nhận dạng cá nhân - mặc dù điều đáng chú ý là chính xác những gì cấu thành lạm dụng vẫn chưa rõ ràng. Hơn nữa, lệnh cấm là một giải pháp phản ứng, không phải là một giải pháp chủ động và nó vẫn có thể cho phép bất kỳ nhà phát triển nào thoát khỏi việc lấy dữ liệu một lần.

Ở một mức độ nào đó, các công ty phát hành những hộ chiếu kỹ thuật số này sẽ luôn có dữ liệu sâu về chúng ta vì đó là thực tế của việc mang điện thoại hàng ngày và chia sẻ quá nhiều cuộc sống của chúng ta trên mạng xã hội. Tuy nhiên, điều chúng ta cần là họ phải giữ bí mật của chúng ta bằng cách thiết kế và trong quá trình này, hãy ngừng thu thập dữ liệu được thiết kế để thao túng chúng ta và nền dân chủ của chúng ta – nói cách khác, để giữ an toàn cho tarantula ẩn dụ trong lồng của nó.